Финансовые управляющие отказываются банкротить физлиц!

Законом определено несколько причин, способных повлечь за собой отказ в банкротстве физического лица. И как показывает судебная практика, виновником получения отказа нередко является сам банкрот, недостаточно ответственно подошедший к процедуре личного банкротства.

Отказ в банкротстве на стадии подачи заявления

Отказ от банкротства физ лица указывает на следующие факты:

  • Недостаточная юридическая подготовка самого должника. Важно учитывать, что признание себя банкротом требует знаний юридических тонкостей процедуры и основного закона: № 127-ФЗ.
  • Непрофессионализм юристов, оказывающих должнику услуги помощи в банкротстве. Следует тщательно подходить к выбору юридической фирмы, оказывающей должникам услуги содействия при банкротстве. В противном случае высок риск траты средств впустую.

Основные причины отказа в банкротстве физических лиц в момент подачи заявления состоят в следующем:

  • в заявлении на банкротство не указана обязательная информация: размер задолженности, число кредиторов, перечень имущества, данные о доходах должника, не указана причина банкротства;
  • представлен неполный пакет подтверждающих указанную в заявлении информацию документов: нет справки о статусе ИП, копий кредитных договоров, иных документов, имеющих юридическую значимость и способных повлиять на решение суда;
  • отсутствует квитанция об оплате госпошлины (300 рублей) и об оплате услуг арбитражного управляющего (25 тысяч рублей за одну процедуру).

Финансовые управляющие отказываются банкротить физлиц!

Важно! Допускается отсрочка оплаты услуг финансового управляющего до момента первого судебного заседания. Но тогда заявитель должен вместе с заявлением подать ходатайство об отсрочке оплаты.

Если на банкротство физ лица подаёт кредитор, то причинами отказа могут стать:
недостаточный размер задолженности, с учётом пени и штрафов составляющий менее 500 тысяч рублей;
небольшая длительность просрочки, составляющая менее 90 дней;

отсутствие или несоответствие требованиям закона документов, являющихся обоснованием задолженности.

Стоит помнить, что при подаче искового заявления на банкротство непосредственно заёмщиком, требования к величине долга и длительности просрочки необязательны.

Причины отказа в банкротстве физлица в ходе первого заседания суда

Первое судебное заседание — наиболее ответственный этап в процедуре банкротства физического лица. На нем устанавливается правомерность признания банкротства гражданина, назначается арбитражный управляющий, определяется конкретная процедура банкротства: реструктуризация долга или реализация имущества.

Основные причины отказа в банкротстве физических лиц на первом судебном заседании следующие:

  • заявителем не была указана СРО арбитражных управляющих и суд не смог найти подходящую кандидатуру;
  • заявитель не внёс на депозит суда оплату за услуги финансового управляющего;
  • должник не удовлетворяет требованиям Закона о банкротстве № 127-ФЗ, факт его банкротства в обозримом будущем сомнителен;
  • выявлены попытки проведения процедуры банкротства преднамеренно или фиктивно.

Стоит учитывать, что также возможен отказ в банкротстве физического лица в ходе одной из процедур. Происходит это по следующим причинам:

  • арбитражный управляющий выявил признаки преднамеренного или фиктивного банкротства;
  • финансовым управляющим было найдено умышленно скрытое имущество должника;
  • должник вступил в сговор с одним из кредиторов, что привело к ущемлению законных интересов других лиц, предъявивших ему кредиторские требования.

В вышеуказанных случаях в качестве последствий возникает не только отказ в банкротстве физического лица, но и риск привлечения должника к административной или уголовной ответственности (в зависимости от суммы ущерба, понесённого кредиторами).

Кому не стоит подавать на банкротство

Законом определён перечень должников, кому могут отказать в банкротстве физического лица:

  • привлекаемые ранее к ответственности за экономические преступления;
  • уличённые в попытках инициализации банкротства преднамеренно или фиктивно;
  • привлекаемые к ответственности за умышленную порчу или уничтожение имущества;
  • признанные банкротами менее 5 лет назад;
  • в течение последних 5 лет прошедшие процедуру реструктуризации задолженностей в рамках процедуры банкротства.

Обращение таких граждан в суд автоматически повлечёт за собой отказ в банкротстве физического лица.

Но важно помнить, что участие профессионального кредитного юриста сводит к минимуму риск получения отказа.

Юрист поможет сформировать образ добропорядочного заёмщика, собрать все необходимые документы, подобрать аргументы в пользу личного банкротства. И это позволит успешно пройти все процедуры в процессе признания должника банкротом и прийти к намеченной цели — списанию задолженностей и обретению финансовой свободы.

Финансовые управляющие отказываются банкротить физлиц!

Звоните

(Звонок по России бесплатный)

Причины отказа в банкротстве физических лиц

Должники, решившие обанкротиться, могут вести своё банкротство сами, не обращаясь к юристу.

Но при этом набивается много шишек и, что важнее, тратится время. Человек, который впервые занимается банкротством, рискует допустить ошибки, из-за которых суд:

  • оставит исковое заявление о банкротстве без движения или;
  • вовсе откажет признавать гражданина банкротом.

Ниже вы можете прочитать о самых распространённых причинах отказа в банкротстве физического лица.

Финансовые управляющие отказываются банкротить физлиц!

Ошибка №1: не указать в иске СРО арбитражных управляющих

В деле о банкротстве физлица обязательно участвует финансовый управляющий. Он должен быть членом СРО — саморегулируемой организации финансовых управляющих.

Подавая в арбитражный суд иск о банкротстве, гражданин должен указать в иске, из какой СРО следует назначить финансового управляющего (п.4 ст. 213.4 закона «О банкротстве»). Это значит, что должник ещё до подачи иска связывается с выбранной СРО и уточняет, возьмёт ли один из финуправляющих его дело. Если в СРО согласны вести банкротство, то должник указывает это СРО.

Важно: в иске не надо указывать, какой именно финансовый управляющий должен взять банкротное дело.

Если указать управляющего, у суда может появиться подозрение, что между должником и управляющим есть какие-то “закулисные договорённости, то есть аффилированность.

Не будут ли должник и управляющий действовать сообща, чтобы скрыть от кредиторов часть имущества? Заявления, где указаны ФИО финансового управляющего, суды часто оставляют без движения.

Поэтому ограничьтесь указанием СРО, но не указывайте ФИО финансового управляющего.

Ошибка №2: предоставить неполный перечень документов

Вместе с иском о банкротстве должник подаёт в арбитражный суд ряд документов (п.3 ст.213.4 закона «О банкротстве»). Эти документы нужны, чтобы у суда была информация о финансовом и семейном положении должника.

Достаточно открыть соответствующую статью, чтобы убедиться — список документов более, чем внушительный. Причём есть два момента:

  • список открытый. То есть суд может потребовать, чтобы должник представил ещё какие-либо документы;
  • выписка из ЕГРП о том, имеет должник статус индивидуального предпринимателя или нет, должна быть «свежей» — то есть полученной не ранее, чем за 5 рабочих дней до подачи иска в суд. Если выписка будет «старше», придётся получать новую.

Ошибка №3: не приложить к иску квитанцию об оплате работы финансового управляющего

Официально финансовый управляющий получает 25 000 рублей за ведение банкротного дела гражданина. Эти деньги ему платит сам должник.

Банкротящийся гражданин должен внести эту сумму на депозит арбитражного суда, где будет рассматриваться дело и представить в арбитражный суд квитанцию о том, что деньги внесены. Эту квитанцию нужно приложить к исковому заявлению и остальным документам.

Важно: посмотреть реквизиты счёта можно на сайте арбитражного суда. Реквизиты, как правило, указаны во вкладке «Образец заполнения поручения для перечисления средств на депозитный счёт». Обратите внимание, что госпошлина и перечисление средств на депозит — это разные вещи.

Если не приложить квитанцию о перечислении средств, то суд оставит иск без рассмотрения. Должник может приложить к иску и документам ходатайство о том, чтобы ему позволили перечислить деньги не сразу при подаче заявления, а ко дню рассмотрения обоснованности иска. Но уж к этому-то дню точно надо перечислить деньги и принести в суд квитанцию из банка.

Ошибка №4: подать необоснованное заявление

После того, как должник подаёт заявление о признании его банкротом, суд должен оценить, обоснованно ли оно. Если необоснованно, то суд или оставляет иск без рассмотрения или вообще прекращает дело.

При каких обстоятельствах суд признает иск необоснованным? Об этом сказано в п.2 ст.213.6 закона «О банкротстве»:

  • если долг гражданина меньше 500 000 руб;

из судебной практики нам известен такой случай отказа: банк обратился в арбитражный суд с иском о банкротстве должника, полагая, что долг составляет более 500 000 рублей. Однако до того, как суд начал рассматривать дело, должник внёс платёж, и сумма долга стала менее 500 000 рублей. Суд признал иск необоснованным;

  • просрочка платежей составляет менее 3-х месяцев;
  • неплатежеспособность должника не доказана (например, из представленных документов следует, что стоимость имущества должника превышает размер требований кредиторов);
  • кредитор и должник спорят в суде о долге.
Читайте также:  Банкротство физ лиц: плюсы и минусы

например, кредитор утверждает, что должник взял у него взаймы миллион рублей, а должник это отрицает. В такой ситуации арбитражный суд не может установить, есть вообще долг или нет, и суду ничего не останется, кроме как отказать в банкротстве.

Ошибка №5: подать иск, если должник не отвечает признакам неплатежеспособности

Отчасти этот момент перекликается с предыдущим. В п.3 ст.213.6 закона «О банкротстве» перечислены признаки неплатежеспособности:

  • должник перестал исполнять обязательства по своим долгам;
  • должник больше, чем на месяц просрочил выплату более 10% совокупного размера долга.

Например, долг составляет 800 000 рублей. Должник платит по 14 000 рублей в месяц. Он не платил в течение 6-ти месяцев. За это время накопился долг — 84 000 рублей, это больше 10% от всей суммы долга — восьмисот тысяч. Через месяц после того, как просрочка составила 84 000, можно обращаться в суд с иском о банкротстве.

  • Гражданин задолжал на большую сумму, чем стоимость всего его имущества;
  • есть постановление службы судебных приставов о том, что у гражданина нет имущества, которое можно взыскать. Логично, раз судебные приставы установили, что у гражданина ничего нет, значит, он неплатежеспособен.

Выводы

Выше указаны самые распространённые ошибки при подаче иска о банкротстве. Согласитесь, очень неприятно подать иск в суд, собрав все документы, а потом обнаружить, что долги не спишут.

  • Чтобы этого не произошло, обратитесь в «Юридическое бюро № 1». У нас:
  • все нужные для банкротства специалисты в штате, поэтому вам не надо будет отдельно искать юриста, а отдельно финансового управляющего;
  • стаж работы наших специалистов — от 7 до 15 лет, и мы занимаемся исключительно банкротствами граждан;

за счёт большого опыта мы прогнозируем развития событий с точностью до 99%. Поэтому должники, обратившиеся к нам, сразу знают, удастся ли им обанкротиться, и в какой срок это произойдет.

ВС: Невозможность найти финансового управляющего – не повод прекращать дело о банкротстве гражданина

28 января Верховный Суд РФ вынес определение по делу о рассмотрении заявления гражданина по признанию себя банкротом, прекращенному судом из-за невозможности найти финансового управляющего.

В 2017 г. Юрий Котряхов подал в суд заявление о признании себя банкротом. При рассмотрении дела в первой инстанции судебные заседания неоднократно откладывались из-за непредставления кандидатуры финансового управляющего саморегулируемыми организациями, предложенными должником.

В ответ на запросы суда пять СРО арбитражных управляющих сообщили, что ни один из их членов не согласился быть финансовым управляющим в деле о банкротстве данного гражданина. В итоге суд прекратил производство по делу в связи с истечением трехмесячного срока, установленного п. 9 ст.

45 Закона о банкротстве для утверждения кандидатуры финансового управляющего.

Апелляция и кассация оставили данное решение без изменения. При этом они дополнительно отметили, что отказы СРО представить кандидатуру финансового управляющего не должны препятствовать реализации права на проведение процедуры потребительского банкротства.

Однако в данном случае суд первой инстанции создал все условия для реализации этого права – должник неоднократно выбирал разные СРО, из числа членов которых мог быть утвержден финансовый управляющий.

В силу истечения трехмесячного срока, отведенного для разрешения вопроса об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, суды не нашли оснований полагать, что в результате очередного отложения судебного разбирательства от должника поступят какие-либо новые предложения по поводу СРО, реализация которых приведет к иному результату.

После этого гражданин обратился с кассационной жалобой в ВС. Изучив обстоятельства дела № А28-3350/2017, Судебная коллегия по экономическим спорам оценила выводы нижестоящих судов как ошибочные.

ВС напомнил, что целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

Как пояснил Суд, гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту включает не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В этой связи ВС посчитал, что в рассматриваемом случае суды фактически лишили гражданина данного права, исходя из поведения иных субъектов, на которых тот не мог и не должен был влиять, – членов пяти СРО, не пожелавших исполнять функции финансового управляющего за определенное законом вознаграждение.

В определении подчеркивается, что, поскольку право на потребительское банкротство не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для его реализации – т.е.

при безуспешных неоднократных попытках гражданина найти кандидатуру управляющего суд должен активно содействовать в решении этого вопроса.

В частности, он обязан с согласия гражданина при сохранении у последнего интереса к дальнейшему ведению дела о банкротстве одновременно направить запросы во все оставшиеся СРО.

При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет иных препятствий (п. 1 ст. 6 ГК РФ, абз. 3 п. 7 ст. 45 Закона о банкротстве).

Со ссылкой на общедоступный реестр СРО арбитражных управляющих, Верховный Суд отметил, что соответствующим статусом сейчас обладают около 50 организаций, однако первая инстанция направила запросы только в 5.

Также ВС добавил, что к нему поступило обращение Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих, в котором сообщалось о согласии арбитражного управляющего Александра Дектерева выступить в качестве финансового управляющего имуществом Юрия Котряхова, причем должник и арбитражный управляющий проживают в одной области.

Кроме того, ВС пояснил, что общие положения п. 9 ст.

45 Закона о банкротстве, касающиеся прекращения производства по делу о несостоятельности из-за непредставления суду кандидатуры арбитражного управляющего в трехмесячный срок, не применяются к отношениям, вытекающим из потребительского банкротства, поскольку противоречат смыслу и целям законодательного регулирования.

Указанный срок, отмечается в определении, отведенный суду на разрешение вопроса о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, носит организационный характер, и его истечение не является основанием для прекращения производства по делу.

Так, Определением № 301-ЭС18-13818 Верховый Суд отменил все судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на пересмотр.

Минэкономразвития вновь предлагает ввести упрощенное банкротство гражданВедомство возобновило работу над поправками, повышающими доступность процедуры банкротства для малообеспеченных должников

Комментируя «АГ» решение Суда, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко отметила, что в нем поднят важный вопрос реализации целей потребительского банкротства, а именно – социальной реабилитации добросовестного гражданина.

«Проблема возникает в ситуации, когда предлагаемые должником саморегулируемые организации не предоставляют кандидатуру финансового управляющего для участия в деле о банкротстве.

Как правило, если в течение трех месяцев нет согласия ни одного финансового управляющего на утверждение, производство по делу прекращается», – пояснила эксперт.

По ее мнению, нежелание финансовых управляющих заниматься процедурами банкротства граждан обусловлено тем, что вознаграждение за ведение одной процедуры составляет всего 25 тыс. руб.

«Закон не предусматривает обязанность саморегулируемых организаций предоставлять кандидатуры управляющих для утверждения в делах о банкротстве физических лиц, хотя на уровне законопроектов неоднократно предлагались такие инициативы, – подчеркнула Александра Улезко.

– ВС в комментируемом Определении пришел к выводу, что прекращению производства по делу должны предшествовать попытки суда отыскать кандидатуру путем направления запросов во все СРО».

В этой связи Александра Улезко поддержала позицию ВС, однако выразила предположение, что оно полностью не решит проблему, поскольку не исключаются ситуации, когда кандидатура финансового управляющего так и не будет найдена.

Партнер юридической компании Tenzor Consulting Group, адвокат Антон Макейчук считает, что вопрос назначения управляющего в деле о банкротстве физического лица является проблемным с давних пор, поскольку большинство управляющих не соглашаются на это.

Подобные отказы, по мнению эксперта, связаны, в первую очередь, с низким размером вознаграждения.

Читайте также:  Нечем платить кредит. Что делать?

«Такая длительная негативная практика может привести к тому, что арбитражных управляющих будет необходимо обязывать участвовать в делах о банкротстве физических лиц (по аналогии с назначением бесплатного адвоката)», – отметил эксперт.

Антон Макейчук также выразил согласие с позицией ВС в том, что неотъемлемым элементом эффективной судебной защиты является обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства. «ВС обоснованно указал судам на необходимость более активной позиции при решении данного вопроса.

Он уже не в первый раз намекает нижестоящим судам, что судьям следует основательнее подходить к разрешению возникающих спорных вопросов, а не просто формально разрешать дело. Так, совсем недавно ВС упрекнул нижестоящие суды в формальном рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер (Определение № 305-ЭС17-4004(2))», – заключил он.

Смена финансового управляющего при банкротстве физических лиц — читайте от Финэксперт

Введение

Финансовый управляющий (ФУ) представлен арбитражным управляющим, ведущий дело по подтверждению несостоятельности физлица. В обязанности этого специалиста входит проведение всех работ по несостоятельности.

Когда физлицо не удовлетворено работой данного специалиста, он вправе его сменить. Такая возможность отмечена ст. 83 Закона № 127.

Рассмотрим основные нюансы, из-за которых допускается смена финансового управляющего при банкротстве физических лиц.

Причины замены управляющего

Конечно же в подобных случаях задолжавшие граждане, начавшие процесс, стремятся поменять специалиста. Но юристы отмечают, что ежемесячную оплату для КУ; закон не предусматривает. Весь гонорар включает фиксированную сумму + сумму процентов.

Размер фиксированной суммы отличается у каждого управляющего:

  • временный — 30 000 р./мес.;
  • внешний — 40 000 р./мес.;
  • административный — 15 000 р./мес.;
  • финансовый — 25 000 р. Выдаются единовременно;
  • конкурсный — 30 000 р./мес.

Что может стать провоцирующим фактором для смены финансового управляющего при банкротстве физических лиц? В ФЗ «О несостоятельности» отмечено, что при ведении процесса ФУ заменить можно в нижеприведенных случаях:

  • неисполнение тех обязанностей, которые возложены законом на специалиста;
  • исполнение имеющихся перед судом, заявителем, кредиторами обязанностей ненадлежащим образом.

Арбитражного управляющего (АУ), взявшегося за процедуру несостоятельности, АС вправе отстранить по желанию следующих сторон:

  • лица, принимающие участие в процессе;
  • АУ;
  • саморегулируемые организации.

Способы замены финансового управляющего

Не следует пугаться, если ФУ угрожает остановкой дела банкротства. Бывают случаи, когда специалисты занимаются вымогательством. Они требуют от обанкротившихся денежные вознаграждения регулярные (ежемесячно), но видимых действий не предпринимают. Не нужно бояться их угроз. Дело суд вправе остановить в нижеприведенных случаях:

  • восстановление платежеспособности задолжавшего посредством финансового оздоровления;
  • признание требований заявителя необоснованными;
  • восстановление платежеспособности задолжавшего посредством внешнего управления;
  • отказ кредиторов от требований, которые они заявили;
  • удовлетворение всех требований от каждого кредитора;
  • отсутствие финансов на расчет за судебные растраты.

Важно: Для смены финансового управляющего (если он не устраивает стороны) при банкротстве физических лиц можно обратиться к СРО или же направить заявку АС.

Обращение к саморегулируемой организации

Согласно Закону о несостоятельности, ст. 20.5 к АС саморегулируемая организация направляет ходатайство по поводу освобождения АУ от обязанностей по ведомому им делу в случае, когда АУ выходит из СРО.

Важно: Если АУ освобождают от исполнения взятых им обязанностей в процессе по несостоятельности, а решение о выборе нового специалиста не принято на протяжении 10 дн., СРО обязана предоставить АС кандидатуру нового АУ для дальнейшего ведения процесса. 

СРО обязана направить суду кандидатуру нового специалиста одновременно с ходатайством предыдущего об отстранении от данного дела. Организация может не предлагать новую кандидатуру, когда ни один из ее специалистов не огласил согласие на ведение рассматриваемого процесса по несостоятельности. СРО обязана известить суд, что у нее отсутствует возможность предоставить новую кандидатуру АУ.

Обращение к арбитражному суду

Для замены управляющего по вашему делу стоит доказать не только неисполнение им обязанностей.

Может понадобиться подтверждение нанесения убытков. Также можно обратиться к полиции, чтобы подтвердить наличие вымогательства денег управляющим. С этой целью можно использовать меченные деньги.

После возбуждения дела о вымогательстве СРО само направит ходатайство к суду по поводу устранения ФУ.

Заключение

Если вы считаете назначенного управляющего некомпетентным, вы вправе попросить об его замене. С этой целью обращайтесь изначально в СРО, которая назначила специалиста. Если вопрос не решается, обращайтесь к арбитражному суду. Все вопросы, касающиеся назначения, замены управляющего решает именно АС, который ведет процедуру по признанию гражданина несостоятельным.

Отказ в признании банкротом. Причины, последствия и судебная практика в 2022 году

В 2022 году избавиться от долгов можно только через признание банкротства физического лица, все остальные способы предполагают возврат задолженности: частично или в полном объеме. При банкротстве, ключевая задача должника — сделать все правильно, чтобы суд не отказал в рассмотрении заявления о признании несостоятельности.

В этой статье мы поговорим о распространенных причинах отказа, разберем кто входит в группу риска и какие последствия могут наступить в результате отказа суда признать должника банкротом.

По каким причинам могут вынести отказ в признании банкротом физического лица?

Процедуру списания долгов можно пройти двумя способами:

  • самостоятельно;
  • при помощи юристов.

Если человек выбирает первый вариант, то у него будет высокий риск отказа из-за отсутствия должной подготовки. Могут быть допущены ошибки в поданном заявлении или несвоевременно оплачено вознаграждение управляющему.

Отказы в банкротстве случаются и при юридической поддержке. Основная причина — непрофессиональный подход к процедуре.

Отказ при обращении в Арбитражный суд

Предлагаем рассмотреть наиболее распространенные причины отказа в момент подачи заявления.

  1. Ошибки в заявлении. По закону, в документе должны быть перечислены все долговые обязательства человека в подробностях:
    • кредитные договоры;
    • размеры долгов;
    • письменные претензии;
    • исполнительные производства по взысканию долгов.

    Также указывается социальный статус и доходы должника:

    • выписки по кредитным и дебетовым картам;
    • трудовая книга;
    • приказы об увольнении при принятии на работу;
    • стаж и место работы, должность;
    • данные по депозитам и иным накоплениям;
    • перечень имущества.

    Обязательно указываются данные о заключенных сделках за последние 3 года; выписки, свидетельствующие о статусе ИП или о его недействительности (ликвидации). Еще важно указать СРО, из членов которой суд выберет кандидатуру управляющего.

  2. Неполный пакет документов. Необходимо представить все копии и экземпляры документов, имеющих отношение к основаниям и причинам банкротства, к содержанию заявления.
  3. Подача заявления не в тот суд. Если документы поданы в суд не по месту регистрации или жительства, то АС вправе отказать в рассмотрении дела о банкротстве. Помните, пакет нужно подавать только в Арбитражный суд.
  4. Недостаточность или отсутствие оплаты. При подаче заявления обязательно уплачиваются:
    • 300 рублей госпошлины;
    • 25 000 рублей вознаграждения для управляющего.

    Должник может в заявлении попросить об отсрочке платежа для оплаты услуг управляющего. Подается отдельное ходатайство как приложение к заявлению. Услуги можно оплатить позже, но не позднее первого заседания суда.

  5. Если за банкротством обращаются кредиторы, суд может отказать на следующих основаниях:
    • просрочка не достигла 90 дней;
    • размер долга составляет меньше полумиллиона рублей;
    • ошибки в документах, которые подтверждают наличие задолженности;
    • ошибка в выборе суда.

Отказ суда в банкротстве в рамках судебных заседаний

В процессе рассмотрения заявления суд может отказать во введении реализации имущества на следующих основаниях:

  1. Не была произведена оплата услуг управляющего. Поэтому важно своевременно внести 25 000 рублей.
  2. Выбранная должником СРО отказала в предоставлении кандидатуры для ведения дела. Желательно заранее найти управляющего и договориться о банкротстве. Если этого не сделать, СРО просто откажет суду, сославшись на занятость своих членов. А без управляющего процедура банкротства невозможна.
  3. В рамках проверки финансовым управляющим были обнаружены признаки фиктивности или преднамеренности несостоятельности должника. Например, управляющий обнаружил, что должник владеет собственностью, которая не была указана в заявлении. Или человек договорился с одним из кредиторов, в обход интересов остальных заинтересованных лиц.
  4. У должника нет денежных средств для уплаты судебных расходов. Нет денег на счетах, нет наличных. То есть физически человек не сможет оплатить публикации в Федресурс и понести оплату других необходимых расходов.
  5. Должник не соответствует требованиям Федерального закона № 127-ФЗ. Например, сумма долга не достигает 500 000 рублей (при подаче заявления кредитором).
Читайте также:  Судебные приставы при взыскании долга. Чего бояться?

При сговоре с одним из кредиторов, умышленном сокрытии реального финансового и материального положения, при фиктивности и преднамеренности банкротства, должника помимо отказа в списании долга, ждет административная или уголовная ответственность.

Когда возможна отмена банкротства?

Процедуры банкротства могут быть следующими:

  • реструктуризация долгов. Это возможность реабилитации, в рамках которой предлагается график погашения долгов с учетом требований всех кредиторов. Далее человек в течение 3 лет выплачивает свои задолженности, и при этом не становится банкротом;
  • реализация имущества. Это признание несостоятельности. Формируется конкурсная масса, куда включаются доходы и собственность должника. Проводятся торги, после чего финуправляющий погашает частично требования кредиторов и суд завершает процедуру списанием остатка долга.

На любом из этапов возможна отмена банкротства и прекращение производства. Причины следующие:

  1. Заключение мирового соглашения с кредиторами. Должник может найти компромисс и договориться с кредиторами о выплате долга в удобном формате. Соглашение фиксируется в письменном виде, и должно удовлетворять интересы всех сторон. Суд принимает соглашение к производству и завершает процедуру без признания банкротства в отношении человека.
  2. Отказ финансового управляющего от ведения дела. Управляющий может отказаться на любом этапе. Должнику необходимо в двухмесячный срок найти замену или процедура будет приостановлена.
  3. Найдены серьезные нарушения. Финуправляющий обязан провести проверку в рамках банкротства. Если она покажет, что банкротство фиктивно, или будут найдены другие грубые нарушения законодательства, суд может приостановить процедуру. Зато будет инициировано административное или уголовное производство. Разумеется, долги не списываются.

Кому не стоит подаваться на банкротство?

Существуют определенные требования к должникам и если человек им не соответствует, обращаться в суд за банкротством ему нет смысла. Ниже перечислены обстоятельства, при которых обращаться не стоит:

  • человек был признан банкротом в течение последних 5 лет;
  • человека привлекали к ответственности за умышленное уничтожение или порчу имущества третьих лиц;
  • человека ранее уличали в фиктивности или преднамеренности банкротства;
  • ранее гражданин привлекался к ответственности за правонарушения экономического характера;
  • в течение 5 лет человек уже проходил реструктуризацию долгов через суд.

Несмотря на то, что банкротство в целом призвано помочь должникам, которые по воле обстоятельств оказались в долговой яме, все же есть долги, от которых процедура не избавит.

Нет смысла обращаться в Арбитражный суд за ликвидацией долгов, если у вас:

  • просуженные задолженности, связанные с причинением вреда здоровью, жизни третьих лиц, с моральными компенсациями или грубым, умышленным причинением вреда чужому имуществу;
  • алименты, назначенные на содержание третьих лиц;
  • долг по заработным платам, компенсациям для бывших работников;
  • долг по субсидиарной ответственности, назначенный за причинение вреда компании в период управления.

Риски и последствия отказа в процедуре банкротства

Если суд вынес решение об отказе, последствия могут быть следующими:

  1. Несписание задолженностей. Даже кредитные, налоговые и иные задолженности не спишутся, если должник был замечен в грубых нарушениях положений Закона о признании несостоятельности.
  2. Привлечение к административной ответственности. Она может выражаться в назначении штрафов, привлечении к общественным работам и в других легких мерах наказания.
  3. Привлечение к уголовной ответственности. Может выражаться в лишении свободы, штрафах в крупном размере, иных последствиях, которые наступают после применения наказания.

Заметим, что если суд вынес отказ кредитору на этапе приема заявления, то кредитору придется заново инициировать процедуру признания несостоятельности.

Судебная практика на 2022 год: законные основания для отказа

Предлагаем ознакомиться с судебной практикой по искам (заявлениям о признании банкротства) в АС. Ниже представлена выборка наиболее интересных отказов в инициировании процедуры.

  1. Дело № А56-25782/2014. Рассматривалось в АС Санкт-Петербурга. Гражданка обратилась в суд, чтобы заявить о несостоятельности ООО «Титан», представив судебный акт, вынесенный в г. Мурманск. Согласно материалам Постановления, в пользу физлица с компании были взысканы средства: неустойка, штраф, ущерб и компенсация морального вреда. Однако позже оказалось, что компания перечислила гражданке 115 000 рублей, вследствие чего долг перед физическим лицом начал составлять меньше 100 000 рублей.

    Суд принял обстоятельства во внимание, и отказал в возбуждении дела о банкротстве. Заметим, что в банкротстве физлиц действует тот же подход: если обращаются кредиторы, и долг составляет меньше полумиллиона рублей, АС откажет во введении процедуры.

  2. Дело N А56-23109/2015. тоже рассматривалось в Санкт-Петербурге. Банк обратился в АС с требованием признания банкротства в отношении АО. Долговые требования составляли почти 88 млн. рублей. Должник подал ходатайство, в котором просил оставить заявление кредитора без рассмотрения. Однако суд отказал в ходатайстве (Апелляция — тоже), тем не менее, требования банка включили в реестр.

    Должник ссылался на то, что банк не уведомил о запланированном намерении обратиться в суд. Но у банка нашлось возражение — дело о несостоятельности уже было возбуждено другим кредитором, и банк только предупредил возможность отказа АС (перестраховался подачей заявления о признании банкротства должника).

  3. Дело N А45-10979/2015. Рассматривалось в Новосибирске. ФНС обратила требования через заявление о признании банкротства в отношении предприятия. Суд отказал по причине несоответствия должника признакам несостоятельности.

    Суд сослался на п. 2 ст. 4 № 127-ФЗ, согласно положениям которой при подсчете суммы долга учитываются размеры обязательных платежей, но не учитываются пени и штрафы за просрочку, которые относятся к обязательствам второй очереди. Согласно комментарию АС, учету подлежат только обязательства по оплате налоговых сборов, причисленные к первой очереди.

    Таким образом, ФНС ошиблась в подсчете объемов долга по НДФЛ, и преждевременно обратилась в АС за признанием предприятия банкротом.

  4. Дело N А40-162591/2014. Рассматривалось в АС Москвы. Согласно материалам, к производству было принято заявление ФНС о признании несостоятельным АО. Тем не менее, суд отказал в принятии заявления, так как у должника не обнаружили имущества, за счет которого можно бы было провести расчет за судебные процедуры.

Основная причина отказа заключается в том, что деятельность ФНС осуществляется за счет федбюджета. Соответственно, если госорган намеревается признавать банкротство в отношении должника, то должен сперва убедиться в наличии средств или имущества, за счет которых могли бы быть оплачены судебные затраты. Расходование государственных средств на такие цели является неправомерным.

В данном случае ФНС должна была приложить доказательства того, что у должника хватит средств или собственности для погашения расходов в рамках процедуры банкротства. Госорган не сделал этого, вследствие чего последовал закономерный отказ. Позже представители ФНС обращались в 9-тый ААС, но опять столкнулись с отказом.

Отказ в банкротстве случается редко, но все же, риски существуют. Если хотите обезопасить себя от незаконного изъятия имущества, рисков несписания задолженностей — позвоните нам, эксперты подробно проконсультируют по вопросам списания задолженностей, а также помогут признать несостоятельность в разумные сроки.

Позвоните нам или напишите в форму он-лайн чата.

Списание долгов через банкротство с гарантией

Юрист перезвонит через 1 минуту и проконсультирует. Это бесплатно.

Наша команда

  • Дмитрий Щепочкин
  • Директор
  • Анализирует крупные сделки должников перед банкротством
  • Записаться на консультацию
  1. Константин Борисевич
  2. Консультант по банкротству физ. лиц
  3. Отвечает на вопросы граждан по процедуре банкротства
  4. Получить консультацию
  • Артем Сакулин
  • Юрист департамента финансового анализа
  • Отвечает за сохранение имущества должника в процессе банкротства
  • Записаться на консультацию
  1. Елена Седых
  2. Помощник юриста
  3. Ведет документооборот дел по банкротству
  4. Получить консультацию
  • Андрей Давыдов
  • Специалист по списанию долгов
  • Подбирает адекватные форматы урегулирования имущественных споров
  • Записаться на консультацию
  1. Анна Калугина
  2. Руководитель отдела по работе с клиентами
  3. Защищает должников от претензий коллекторов и банков
  4. Записаться на консультацию
  • Олег Калинкин
  • Cтарший юрист отдела банкротства физических лиц
  • Помогает пройти внесудебное банкротство
  • Записаться на консультацию

Видео по банкротству физических лиц от Верховного Суда

Специализируется на банкротстве и антикризисном управлении. Также консультирует по вопросам гражданского, корпоративного, семейного права. Имеет опыт работы в госорганах — Росфинмониторинге и ФНС России, а также в крупнейших российских финансовых организациях.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.